Mocu-uskontunnustuksia

Luetun ymmärtämisen helpottamiseksi: "Maahanmuuttoa ei pidä nähdä eikä käsitellä kokonaisuutena. Pakolais- ja turvapaikkapolitiikka on siis pidettävä erillään työperäisen maahanmuuton hallinnoinnista." Tämä kirjoitus käsittelee ei-työperäistä maahanmuuttoa.

RKP:n nuoriso-osastolta Ida Schauman avautuu turhautumisestaan.

Olen itse välillä ollut vähän turhautunut maahanmuuttokeskusteluun. Osin sen takia, että yhteinen omatuntomme tuntuu unohtuvan, kun Suomessa menee taloudellisesti huonommin. Osin siksi, ettemme ymmärrä minkälainen mahdollisuus maahanmuutto on Suomelle. Eniten siksi, että keskustelu ei perustu faktaan.

Yksi suurimmista väärinkäsityksistä on, että maahanmuutto maksaa enemmän kuin se antaa.

Maahanmuuton kustannuksista on tutkimustietoa (Ida: lue "faktaa") vaikka kuinka paljon, kuten esimerkiksi useissa tilanteissa ja monessa mediassa väärin tulkittu OECD:n raportti vuodelta 2013.

Ruotsin (kielen, siis) oletettavasti jotenkin hallitsevana Ida voisi lukaista kauppatieteiden tohtori, dosentti Jan Tullbergin kirjan Låsningen tai-ja kaksikon Karl-Olov Arnstberg - Gunnar Sandelin opuksen Invandring och mörkläggning ja vertailla näissä esitettyjä tosiasioita ja havaintoja graduunsa.

Miten ihmeessä muuten Ida on saanut gradunsa hyväksyttyä tai hyväksytettyä? Valtiotieteiden kandi eikä edes erota etumerkkejä toisistaan. Ei jatkoon.

Seuraavaksi puheenvuoron saa professori Mari Vaattovaara.

Suurimmassa osassa Suomen kuntia jo viidennes väestöstä on yli 65-vuotiaita. Noin viidessäkymmenessä kunnassa väestörakenne on huolestuttavalla tasolla.

– Tämä tarkoittaa sitä, että talous näissä kunnissa menee vääjäämättä kuralle. Meillä on paljon tehtäviä, joita kuntien tulisi itse rahoittaa, mutta rahaa tuovan työikäisen väestön osuus on pieni. Siihen tilanteeseen on jo tultu monen kunnan osalta, että kunnan omat käytettävissä olevat tulot eivät riitä kattamaan menoja.
...
Suomi myös ikääntyy monia muita maita nopeammin, sillä meillä maahanmuutto on alkanut jälkijunassa.

– Maahanmuutto voi olla yksi auttava tekijä. Esimerkiksi Norjassa ja Ruotsissa maahanmuutto on pitänyt monia kuntia elinvoimaisena, ja myös meillä sen on nähty vaikuttavan maaseudun väestönkasvuun.

Voi voi, korrelaatio ja kausaliteetti taas iloisesti sekaisin. On totta, että kunnilla on paljon tehtäviä - liikaa, itse asiassa - mutta kun maahanmuuttajista ei saisi puhua pelkkänä kulueränä niin miksi ihmeessä ikääntyneestä, pääosin suomalaisesta väestöstä saa? Ehkä professori Vaattovaara "unohtaa" eläkeläisten maksamat, usein huomattavan suuret verot.

Professori Vaattovaara tuskin muutenkaan pystyy perustelemaan maahanmuuton positiivisia, työllistäviä ja kuntataloutta kohentavia vaikutuksia esimerkiksi lieksalaisille kantaväestöön kuuluville veronmaksajille.

Ida Schaumanin ja professori Vaattovaaran tarkoittama maahanmuutto on sanalla sanoen haitallista. Ainoastaan hartaimmat mocu-uskovaiset pystyvät saarnaamaan ja puhumaan haittamaahanmuuton puolesta, kaikki tosiasiat puhuvat sitä vastaan.

Muista äänestää tulevissa vaaleissa.