Moskeijan puolesta on ottanut heinäkuussa kantaa Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd).
Ylen haastattelussa (14. ja 15. 7.) Viljanen kertoi kaupungin valmistelevan tontin varaamista Hanasaaresta. Hän kieltäytyi perjantaina HS:n haastattelusta vedoten kesälomakiireisiin.
Kun moskeijaa havittelevat Ilari Rantakari ja Pia Jardi esittivät noin vuosi sitten ensi kertaa tonttitoiveensa kaupungille, yhteydenotto tuli HS:n saamien tietojen mukaan Viljasen kautta.
* * *
Uskonnollisten yhteisöjen asiat eivät kaupunginjohtaja Jussi Pajusen (kok) mukaan kuulu Helsingin kaupungin toimialaan. Hänelle ei ole esitelty suurmoskeijahankkeen yksityiskohtia."Kaupunki on mukana vain tonttitarpeen ja kaavoittamisen kautta. Näkisin, että esimerkiksi rahoituksen järjestelyssä valtiovallan tulisi antaa ohjeita, mikä tässä on sopiva toimintamalli", Pajunen sanoo. Kaupunginjohtajan kuvaamat tonttiasiat eivät ole Viljasen vastuualuetta.
The Ritvaa eivät ennenkään ole häirinneet ikävät pikkuasiat kuten toimi- tai vastuualue, Viljaska käyttää kyynärpäitään (ja Hyvä DemlaSisko -verkostoaan) aina kun tarve vaatii.
Jussi Pajusen on pikku pakko edes vähän peesailla Ritua (Guggis!), mutta valtion apuun parkuminen on halpaa ja typerää retoriikkaa. Ei Helsinki monissa muissakaan asioissa ole malttanut odottaa valtiovallan ohjeita, esimerkkeinä vaikkapa tuontiromanneille tarjottavat terveyspalvelut.
Asian juridista pohdintaa
Toisin kuin jotkut kiihkeimmät moskeijahanketta puolustelevat vihervassarit ja demarit väittävät, perustuslain uskonnonvapauspykälä (11§) ei puhu mitään moskeijan vapaasta rakennusoikeudesta.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Helsingin kaupunki joko kaavoittaa tai ei kaavoita jotain aluetta, se on Helsingin kaupungin asia. Kaavasta tietysti voi valittaa ja aika tyhmä (tai demari) pitää sen lobbarin ja puolestapuhujan olla, joka kuvittelee näin epämääräisen ja potentiaalisesti vaarallisen hankkeen olevan läpihuutojuttu.
"Hanke on alkutekijöissään, eikä millään uskonnollisella yhteisöllä ole erivapauksia erottautua tavanomaisesta kaavavalmistelusta. Voisin kuvitella, että suurmoskeija olisi myös hanke, josta valitettaisiin", kuvaa Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtaja Risto Rautava (kok). (Lähde: Pravda 25.7.2015)
Risto Rautava on täysin oikeassa siinä, että valituksia tulee aivan varmasti. Muutenkin ruuhkaisessa Helsingin hallinto-oikeudessa käsittely kestänee noin vuoden, jatkokäsittely Korkeimmassa hallinto-oikeudessa vähintään saman aikaa.
Helsingin kaupunki saattaa joutua vastaamaan myös mahdollisiin syrjintäsyytteisiin Helsingin käräjäoikeudessa. Uudessa syrjintälaissa on käänteinen todistustaakka, eli Helsingin pitää pystyä todistamaan ettei se sunnimuslimeille tonttia kaavoittaessaan - saati lahjoittaessaan - syrji mitään muuta ryhmittymää. Hankkeen vastustajat saavat kyllä asiaa ajamaan niin taitavat juristit, että käsittely mennee Korkeimpaan oikeuteen asti. Niin vahvasti haiskahtaa ennakkotapaukselta. Lisäksi asian mahdollinen käsittely EIT:ssä, eli lyhyimmillläänkin tämän vatvomiseen menee vuosikausia. Onko järkee vai ei?
Sleepy Sleepers - onko järkee vai ei
Tekstit
Mutta jäämme kuitenkin odottamaan, mitä Helsingin kaupunkisuunnittelusta vastaava apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki asiasta sanoo, ja epäilemättä hän jotain sanoo. Muistutan, että hänellä on kaupunkisuunnittelusta (johon kyseinen moskeija-asia kieltämättä kuuluu) huomattava ammatillinen kokemus, sillä hän on opiskellut venäläistä kirjallisuutta sekä tehnyt sanoituksia Ultra Bralle ja… niin no… siinähän se sitten olikin. Mutta kummiskin.
VastaaPoistaTervehys Ykä, kiitos kommentista.
PoistaOnneksemme Sinnemäki ei yksin voi eikä saa tästä asiasta päättää, huomattavasta substanssiosaamisestaan huolimatta.
Lisäsin tägit "Pravda" ja "Katja Kuokkanen". Kuokkasessa on ainesta uudeksi Anneli Sundbergiksi, toivottavasti saa jatkaa tällä hyvällä, asiallisella linjallaan.
VastaaPoistaHesarin romahdus alkoi siitä kun Kari Suomalainen otti loparit. Anneli Sundbergin siirtyessä eläkkeelle poistuivat viimeiset rippeet vanhasta Hesarista ja sen jälkeen lehti muuttui lopullisesti Pravdaksi.
VastaaPoistaHyvät jutut ovat olleet harvinaista hupia jo monta vuotta. Nykyään jos katson Pravdan sivuja, luen sitä incognito-tilassa ja luen jutuista ensin kommentit, ja vasta sitten jutun, jos enää viitsin. Jostain syystä Pravdan moderaation läpi pääsee nuivia kommentteja, ainakin silloin tällöin. Juttu voi olla paska, mutta osa kommenteista voi olla hyviä. Ehkä Pravdan juttujen laatiminen ja kirjoittaminen kannattaisikin jättää kokonaan kommentoijien vastuulle.
Hesarista saisi laatulehden jos johtopaikoille valittaisiin tiettyjä blogistanin hahmoja. Vastaava päätoimittaja olisi Roope, päätoimittaja Rähmis, uutistoimituksen päällikkö Vasarahammer, taloustoimituksen päällikkö Kumitonttu, urheilutoimituksen päällikkö Jaska Brown ja kulttuuritoimituksen päällikkö IDA. Nuo sitten valitsisivat loput päälliköt.
Jussi Halla-aho ja Helena Eronen olisivat sitten säännöllisesti vierailevia kolumnisteja
Tervehys vieras, kiitos kommentista.
PoistaTässä bloggauksessani on jotain Kari Suomalaisen ja Pravdan välirikosta.
Mikä estää sinua, "vieras", panemasta pystyyn omaa mediaa noilla esittämilläsi eväillä?
Itselläni ei ole semmoisia toimituksellisia taitoja että osaisin pyörittää omaa mediaa tai edes blogia. Onnistuisinko edes houkuttamaan noita yllämainittuja johonkin "yhteismediaan" kun niillä on omat blogit. Sitäpaitsi olen aika laiska ja mukavuudenhaluinen. Se on paljolti syy siihen miksi minun on helpompi kommentoida muiden juttuja kuin laatia niitä itse.
VastaaPoista