Lyhyesti: "ne bis in idem"

Onko todella niin, että kun vuorineuvos tietoisesti kiertää veroja ja vaikka veronkierrosta laissa määrätyt rangaistukset ja sanktiot ovat aika selkeät, vuorineuvosta ei voikaan tämän lain perusteella hänen tekemisistään rangaista?

Tällä perusteella esimerkiksi rattijuoppo voinee siis valita, antaako ajokorttinsa pois vai maksaako sakot?

Tällä perusteella huumekuskien käryttyä ratsiassa nämä voinevat päättää,

• luovuttavatko he rikoksessa käytetyn auton
• luovuttavatko he rikoksella saadut rahat
• maksavatko sakot
• muu, mikä?

"ne bis in idem" -periaate on hyvä ja kannatettava, mutta sen tämänhetkinen tulkinta on sieltä ja syvältä.