Tunnustan heti alkuun, ettei osaamiseni ja tietämykseni ilmastoasioista riitä muuhun kuin erityyppisten artikkelien lukemiseen ja mahdolliseen lähdekritiikkiin. Samaan hengenvetoon tunnustan kuuluvani siihen ryhmään, joka vahvasti epäilee esimerkiksi ilmastopakolaisuutta.
On ollut virkistävää ja piristävää lukea esimerkiksi Eija-Riitta Korholan aiheeseen liittyviä kirjoituksia, sama pätee Antero Ollilaan. Kannattaa lukea Ollilan uusin kirjoitus Suomi mallioppilaaksi ilmaston pelastamisessa, kun USA petti (1.6.2017). Lainaan siitä mielestäni olennaisimman kappaleen.
Saksan vientiylijäämä vuonna 2016 oli maailmanennätystasolla eli 252,9 miljardia tonnia. Suomen valtion budjetti oli 54,1 miljardia euroa eli lähes viisi kertaa pienempi. Saksalla on siis varaa tehdä huikeita tappioita energiakäännöksessään. Yksistään sähköverkkojen rakentamiseen uusiutuvan energiakapasiteetin rakentamisen johdosta Saksa käyttää n. 25 miljardia euroa vuodessa. Onko tässä jotain järkeä? Näillä eväilläkö EU meinaa pelastaa maapallon ilmaston? Valitettavasti suunta vain on ihan väärä. Päästöt ovat kasvaneet Saksassa. Mutta mitä arvelette, kertooko Yle ja Hesari, että näin asiat ovat?
Miksei EU-komissio patista Saksaa vähentämään päästöjään?
Niinpä.
Miksi somalit eivät saisi ns. klaaniäänestää?
-
Nyt kun ollaan huudettu kurkut kipeiksi Ruotsin vaalivilppiä ja somalien
ym. etnisten ryhmien klaaniäänestämisestä, niin seuraava kysymys kuuluu,
että mi...
2 tuntia sitten